Esta entrada también está disponible en:
Deutsch (Alemán) 
English (Inglés)
¿Miles de millones gracias al impuesto sobre las criptomonedas? Por qué las estimaciones actuales no son muy fiables
En el debate político sobre el futuro del plazo de retención de un año para el bitcoin y otras criptomonedas, hay una cifra que sale a relucir una y otra vez: al parecer, el Estado alemán se estaría perdiendo hasta 11 400 millones de euros al año en ingresos fiscales.
Esta cifra tiene un gran impacto. Se cuela en los debates políticos, la recogen los medios y sirve de argumento para eliminar la exención fiscal en la venta una vez finalizado el plazo de tenencia.
Pero, ¿hasta qué punto son fiables estas estimaciones?
No hay una base científica sólida
Si sigues de cerca el debate actual, te darás cuenta enseguida de que, hasta ahora, no hay ningún estudio científico independiente que demuestre de forma fiable esas cifras de miles de millones que se barajan.
La fuente de datos más citada en este momento es el «Crypto Tax Report 2025 Germany» de Blockpit, el proveedor austriaco de software fiscal.
No se trata de un estudio científico revisado por pares, sino de un informe corporativo de un proveedor comercial de software para la declaración de impuestos sobre criptomonedas. Sin embargo, las cifras que contiene se suelen tratar hoy en día como datos científicamente contrastados.
Sin embargo, sobre todo cuando se trata de decisiones de política fiscal con un alcance considerable, habría que distinguir entre la evidencia científica y los análisis de mercado realizados por las empresas.
Los datos de Blockpit no son representativos de Alemania
Según sus propias declaraciones, el estudio de Blockpit se basa en los datos de unas 10 000 cuentas de usuarios alemanes.
A continuación, estos datos se extrapolan a los aproximadamente siete millones de usuarios alemanes de criptomonedas.
Hay una pregunta clave que sigue sin respuesta:
¿Son los usuarios de un programa de gestión fiscal para criptomonedas realmente representativos del conjunto de todos los inversores alemanes en bitcoins y criptomonedas?
Si mantienes bitcoins a largo plazo, realizas pocas transacciones y los vendes libres de impuestos una vez transcurrido el plazo de tenencia, a menudo no necesitas ningún programa especializado de gestión fiscal.
En cambio, lo usan sobre todo:
- traders activos,
- Usuarios de DeFi,
- Staker,
- Los inversores que hacen muchas operaciones,
- Personas con situaciones fiscales complejas
soluciones de software adecuadas.
Por lo tanto, es probable que la base de usuarios de Blockpit esté formada sobre todo por aquellos inversores que realmente tengan que resolver algún problema fiscal.
Hasta ahora no se ha demostrado si este grupo es representativo de los millones de inversores alemanes en bitcoins y criptomonedas.
De 10 000 usuarios a 7 millones de propietarios de criptomonedas
Según sus propias declaraciones, el estudio de Blockpit se basa en los datos de unas 10 000 cuentas de usuarios alemanes. Al mismo tiempo, los resultados se extrapolan a los aproximadamente siete millones de propietarios de criptomonedas que se calcula que hay en Alemania.
De este modo, se realiza una extrapolación de unos 10 000 registros a una población que es unas 700 veces mayor.
En principio, una extrapolación de este tipo puede ser válida, siempre y cuando la muestra analizada sea representativa del conjunto de las personas consideradas.
Sin embargo, es precisamente sobre esto sobre lo que existen dudas importantes.
Los usuarios de un programa de gestión fiscal para criptomonedas suelen ser diferentes del inversor medio en criptomonedas. Quien usa este tipo de programas suele:
- carteras más grandes,
- muchas transacciones,
- actividades comerciales sujetas a impuestos,
- Operaciones de staking, DeFi u otras operaciones complejas,
- una mayor necesidad de documentación y explicaciones.
Por el contrario, muchos inversores que compran y mantienen bitcoins a largo plazo a menudo no necesitan ningún software fiscal especializado. Si realizas pocas transacciones y mantienes tus activos a largo plazo, el trabajo de documentación suele ser mucho menor.
El propio estudio indica que sus usuarios tienen una cartera media de unos 57 200 euros. Queda por ver si este perfil refleja realmente la estructura de toda la comunidad alemana de bitcoin y criptomonedas.
Precisamente por eso, la cuestión de la representatividad de la muestra es fundamental. Sin una prueba sólida de que los usuarios estudiados representen adecuadamente al conjunto de los inversores alemanes en criptomonedas, las extrapolaciones a millones de ciudadanos deben interpretarse con la debida cautela.
El líder del mercado alemán no es Blockpit
A esto hay que añadir otro aspecto:
Blockpit no es el único ni el mayor programa de gestión fiscal de criptomonedas del mercado de habla alemana.
Desde hace años, CoinTracking es considerado el líder del mercado, y su número de usuarios supera con creces al de Blockpit.
Sin embargo, los datos de CoinTracking aún no se han publicado y no aparecen en los debates políticos.
Por eso no está claro si la estructura de usuarios de Blockpit es realmente representativa del mercado alemán o si esto da lugar a distorsiones importantes.
Los inversores con un elevado patrimonio tienen una presencia desproporcionadamente alta
El propio estudio de Blockpit muestra que la cartera media por usuario ronda los 57 200 euros.
La mediana, en cambio, es de solo unos 13 000 euros.
Esta gran diferencia demuestra que unas pocas carteras grandes elevan considerablemente la media.
Precisamente por eso existe el riesgo de que, a partir de los datos de inversores especialmente acaudalados y activos, se saquen conclusiones sobre millones de usuarios normales.
Sin embargo, para tomar decisiones políticas sería fundamental saber cómo es realmente la distribución de la riqueza y los beneficios dentro de la comunidad alemana de Bitcoin y criptomonedas.
Un mercado alcista no es algo habitual
Otro punto débil de las estimaciones actuales es que se basan en gran medida en la situación excepcional del mercado en el año 2024.
El año 2024 se caracterizó por:
- nuevos máximos históricos,
- con cotizaciones en fuerte subida,
- ganancias considerables por realización,
- volúmenes de negociación extraordinariamente elevados.
Pero las criptomonedas están sujetas a fuertes ciclos de mercado.
Mientras que en un mercado alcista se obtienen grandes beneficios, en los mercados bajistas pueden producirse pérdidas considerables.
Por eso, si quieres hablar en serio sobre el potencial fiscal a largo plazo, no puedes fijarte solo en el año en el que el mercado ha tenido mejores resultados.
Un análisis sólido tendría que abarcar varios ciclos de mercado y tener en cuenta tanto los años con beneficios como los que han tenido pérdidas.
De lo contrario, se corre el riesgo de confundir las ganancias temporales del mercado alcista con los ingresos fiscales disponibles a largo plazo.
Preguntas pendientes sobre la metodología
Por eso, la Asociación Federal de Bitcoin ha planteado numerosas preguntas sobre la metodología en una carta abierta dirigida a Blockpit y al profesor Co-Pierre Georg.
Hasta ahora, siguen sin haber respuestas, entre otras cosas, a las siguientes cuestiones:
- ¿Cómo se seleccionaron los conjuntos de datos?
- ¿Cómo se comprobó la residencia fiscal de los usuarios?
- ¿Cómo se garantizó la integridad de los datos?
- ¿Cómo se han evitado los recuentos duplicados?
- ¿Qué incertidumbres estadísticas hay?
- ¿Qué márgenes de error tienen las proyecciones?
- ¿Cómo se reparten realmente los beneficios?
- ¿Qué cambios en el comportamiento de los inversores se han tenido en cuenta?
- ¿Qué consecuencias tendrían las reacciones de evasión o una menor inversión?
- ¿Se han validado los resultados de forma independiente y científica?
Precisamente porque esas cantidades de miles de millones que se han mencionado tienen ya una influencia política considerable, sería urgente dar una respuesta transparente a estas preguntas.
La política necesita cifras fiables, no estimaciones
Nadie niega que las criptomonedas planteen cuestiones fiscales.
Tampoco hay nadie que niegue que el Estado tenga un interés legítimo en que la tributación sea adecuada.
Pero las decisiones en materia de política fiscal deberían basarse en datos fiables.
Por ahora no hay ningún estudio científico independiente que demuestre sin lugar a dudas que Alemania pierda cada año miles de millones en la magnitud que se suele mencionar.
En lugar de basarse en estudios de empresas concretas y extrapolaciones, lo primero que habría que hacer es llevar a cabo un estudio científico exhaustivo.
Lo que habría que hacer ahora
Un estudio de este tipo debería basarse, sobre todo, en datos que reflejen la amplitud real de la comunidad alemana de Bitcoin y criptomonedas. Los datos de los distintos proveedores de software fiscal pueden aportar información valiosa, pero no sustituyen a un estudio representativo de todo el mercado. El objetivo debe ser obtener datos fiables sobre el comportamiento de los inversores, los plazos de tenencia, la realización de ganancias y los posibles efectos fiscales, antes de tomar decisiones de gran alcance en materia de política fiscal.
Por ahora no se sabe con certeza a cuánto ascenderían realmente los posibles ingresos fiscales adicionales. Las estimaciones que se han barajado hasta ahora se basan en extrapolaciones de un grupo de usuarios relativamente pequeño y no permiten sacar conclusiones fiables sobre el conjunto de los inversores alemanes en bitcoins y criptomonedas.
Por eso, antes de decidir sobre la supresión del plazo de tenencia u otros cambios fundamentales en la fiscalidad, habría que encargar un estudio científico independiente. Este debería basarse en una base de datos amplia y representativa, tener en cuenta varios ciclos de mercado, analizar diferentes modelos fiscales y dar a conocer su metodología de forma totalmente transparente.
Las decisiones en materia de política fiscal que tienen un impacto significativo en millones de inversores y en Alemania como centro de innovación deberían basarse en datos científicos sólidos, y no en extrapolaciones cuya validez y representatividad aún no están claras.
Fuentes:
