¿Pone en peligro el impuesto sobre las criptomonedas la posición de Alemania como centro de negocios?

Esta entrada también está disponible en: Deutsch (Alemán) English (Inglés)

Alemania podría perder su ventaja competitiva

Alemania se está convirtiendo en el centro europeo de las criptomonedas, y precisamente ahora un impuesto sobre las criptomonedas podría poner en peligro esa ventaja.

Lo más importante en pocas palabras

  • Alemania es uno de los principales centros de MiCAR de Europa y ha atraído a numerosos proveedores de servicios de criptomonedas.
  • Un impuesto nacional sobre las criptomonedas con retención automática supondría una carga adicional precisamente para estas empresas.
  • Los proveedores internacionales y las plataformas descentralizadas podrían eludir en parte las normas especiales alemanas.
  • Para los inversores particulares, la supresión del plazo mínimo de tenencia supondría la pérdida de una de las principales ventajas competitivas de Alemania.
  • El verdadero problema sería que se enviaría una señal contradictoria: Alemania intenta atraer a la industria de las criptomonedas y, al mismo tiempo, le pone trabas a su actividad.

Alemania se ha posicionado como un importante centro europeo de las criptomonedas

Hace solo unos años, Alemania se consideraba más bien reticente en el sector internacional de las criptomonedas. Hoy en día, la situación ha cambiado mucho.

Con MiCAR, Europa cuenta por primera vez con un marco jurídico uniforme para los proveedores de servicios de criptomonedas. Alemania se ha sumado pronto a esta tendencia y, junto con otros países europeos, se ha convertido en un importante centro para los proveedores de criptomonedas regulados.

Muchos de los proveedores más conocidos del ámbito germanoparlante operan hoy en día en el mercado alemán. Entre ellos se encuentran, entre otros, BISON de la Bolsa de Stuttgart, 21bitcoin, Bitpanda, Coinfinity, Relai, así como otros proveedores de servicios de criptomonedas regulados, como Coinbase Germany. Algunos cuentan con una autorización alemana, mientras que otros utilizan su licencia europea MiCAR y ofrecen sus servicios también en Alemania a través del llamado «pasaporte».

Estas empresas llevan años invirtiendo en requisitos normativos, cumplimiento normativo, prevención del blanqueo de capitales y protección del consumidor. Crean puestos de trabajo, desarrollan servicios financieros innovadores y contribuyen a que Europa no se quede atrás en la competencia internacional por los activos digitales.

Sin embargo, es precisamente aquí donde surge una contradicción política: si Alemania introdujera además un impuesto nacional sobre las criptomonedas con retención automática, la carga técnica y burocrática adicional afectaría precisamente a aquellos proveedores regulados que han optado conscientemente por el marco jurídico europeo. Tendrían que desarrollar sistemas complejos para gestionar los costes de adquisición, los plazos de tenencia, las transferencias entre monederos, los cálculos fiscales y los pagos de impuestos a Hacienda alemana.

Mientras tanto, las plataformas internacionales que no tienen esa obligación o los mercados descentralizados podrían evitar parte de estos costes. De este modo, Alemania no estaría penalizando a los proveedores no regulados, sino precisamente a aquellas empresas que hoy en día están construyendo el mercado europeo regulado de criptomonedas e invirtiendo en Alemania.

Así, una ventaja de ubicación que hoy tenemos podría convertirse rápidamente en una verdadera desventaja competitiva.

Precisamente estas empresas serían las que tendrían que recaudar los impuestos para el Estado en el futuro

Pero justo aquí es donde surge una contradicción.

Si Alemania eliminara el plazo de retención y, al mismo tiempo, introdujera una retención fiscal automática siguiendo el modelo austriaco, serían precisamente los proveedores de servicios de criptomonedas regulados los que tendrían que asumir nuevas y amplias responsabilidades.

En el futuro tendrías que

  • gestionar todos los gastos de adquisición de sus clientes,
  • Calcular ganancias y pérdidas,
  • documentar el método de consumo a efectos fiscales (FIFO),
  • Retener los impuestos automáticamente,
  • ingresarlo en Hacienda
  • y tener a mano toda la documentación necesaria para las inspecciones fiscales.

De este modo, una entidad de servicios financieros se convertiría al mismo tiempo en un proveedor de servicios fiscales para la Hacienda alemana.

Las inversiones necesarias para ello en software, cumplimiento normativo, expertos fiscales y procesos internos costarían millones, unos costes que, al final, se repercutirían a los clientes en forma de tarifas más altas.

Una desventaja competitiva para Alemania como lugar de implantación

Sería especialmente problemático que Alemania siguiera su propio camino.

MiCAR crea un mercado único europeo. En principio, los proveedores de servicios de criptomonedas pueden ofrecer sus servicios en toda la UE. Si Alemania introdujera además obligaciones nacionales adicionales para la recaudación de impuestos, se crearía una desventaja competitiva para aquellas empresas que han elegido deliberadamente establecerse en Alemania.

Mientras que los proveedores alemanes tendrían que hacer inversiones considerables en software fiscal y cumplimiento normativo, otras plataformas internacionales —dependiendo de cómo se diseñe la normativa— podrían tener cargas mucho menores o quedar fuera del ámbito de competencia alemán.

El efecto sería paradójico:

Alemania acabaría imponiendo una carga adicional precisamente a aquellas empresas que ya están reguladas y que han optado conscientemente por el mercado alemán.

Los inversores particulares pierden una de las mayores ventajas de la ubicación

Para los inversores particulares, la supresión del plazo de retención también supondría un cambio importante.

Hoy en día, Alemania es uno de los lugares más atractivos de Europa para los inversores a largo plazo en bitcoins y criptomonedas.

Al cabo de un año, las ganancias se pueden obtener sin pagar impuestos. Precisamente esta ventaja se ha mencionado una y otra vez en las clasificaciones internacionales como una de las razones más importantes por las que Alemania se percibe como un lugar especialmente favorable para las criptomonedas.

Si echamos un vistazo a otros países, se nota la diferencia:

País Tributación de las ganancias privadas con criptomonedas
🇩🇪 Alemania exento de impuestos al cabo de 1 año
🇵🇹 Portugal libre de impuestos tras 365 días
🇨🇿 República Checa libre de impuestos a partir de los 3 años (desde 2025)
🇫🇷 Francia Impuesto fijo del 30 %
🇮🇹 Italia 26 % (aumento aprobado)
🇦🇹 Austria 27,5 % sin plazo de retención
🇨🇭 Suiza En principio, está exento de impuestos para los inversores particulares (puede aplicarse el impuesto sobre el patrimonio)
🇸🇬 Singapur libre de impuestos
🇦🇪 Dubái (EAU) libre de impuestos

 

Es interesante ver cómo se está desarrollando la situación en Europa. Mientras que en Alemania se debate la eliminación del plazo mínimo de tenencia, la República Checa ha tomado el camino contrario y ha introducido un plazo mínimo de tres años para los inversores particulares en criptomonedas. Portugal también se mantiene fiel a su modelo de exención fiscal tras un periodo mínimo de tenencia. Así pues, la tendencia internacional no es en absoluto clara. Más bien, los países europeos compiten cada vez más por atraer a inversores a largo plazo y a empresas innovadoras.

Si se eliminara el plazo de tenencia, Alemania perdería su principal ventaja competitiva fiscal dentro de Europa.

No todo el mundo se va a ir de Alemania, pero algunos sí

A menudo se dice que todas las empresas del sector de las criptomonedas se están marchando de Alemania. No hay pruebas científicas que lo respalden.

Para las empresas, hay muchos factores que influyen:

  • seguridad normativa,
  • personal cualificado,
  • Acceso a los bancos,
  • Inversores,
  • Seguridad jurídica.

El plazo de retención por sí solo no es determinante a la hora de elegir la sede de una empresa.

Sin embargo, la situación es diferente en el caso de los inversores móviles y los particulares con un elevado patrimonio.

El bitcoin se puede transferir a cualquier parte del mundo en cuestión de minutos. Quien ya opere a nivel internacional o tenga pensado cambiar de residencia, por supuesto que tendrá en cuenta las diferencias fiscales.

Las investigaciones llevan años demostrando que los activos móviles, en particular, reaccionan con especial sensibilidad a los cambios fiscales. Precisamente en el caso de las criptomonedas, esta movilidad es mayor que en casi cualquier otra clase de activos.

No hay pruebas de una fuga masiva, pero sí es muy plausible que se produzca una pérdida selectiva de capital, conocimientos técnicos e inversores.

El verdadero problema es la señal política

Quizá aún más importante que el efecto fiscal concreto sea la señal que se envía.

Alemania lleva años invirtiendo en la creación de un centro financiero digital.

  • Estrategia del Gobierno federal sobre la cadena de bloques
  • valores electrónicos
  • Negocio de custodia de criptomonedas
  • MiCAR
  • mercado único europeo para los proveedores de servicios de criptomonedas

Todas estas medidas tienen como objetivo reforzar a Alemania como centro de innovación.

La supresión del plazo de retención transmitiría exactamente lo contrario:

Por un lado, el Estado intenta atraer a empresas del sector financiero digital.

Por otro lado, al mismo tiempo empeora las condiciones fiscales precisamente para aquellas personas que invierten a largo plazo en esta tecnología.

Es probable que esta señal tenga un alcance que vaya mucho más allá del efecto fiscal propiamente dicho.

Conclusión

Alemania es hoy en día uno de los lugares más atractivos de Europa para las criptomonedas. El plazo de tenencia no es un privilegio especial, sino que forma parte de un sistema fiscal que lleva décadas en vigor para los activos que se mantienen a largo plazo.

Su supresión tendría varias consecuencias a la vez:

  • los inversores privados perderían una ventaja importante en cuanto a la ubicación,
  • Los proveedores de servicios de criptomonedas regulados tendrían que asumir una carga administrativa adicional considerable,
  • Alemania acabaría penalizando precisamente a las empresas que han elegido deliberadamente establecerse en Alemania,
  • y el mensaje político que se enviaría a los inversores y a los emprendedores sería contradictorio.

Si quieres reforzar a Alemania como centro financiero y de innovación digital, no deberías renunciar a las ventajas competitivas que ya tenemos sin pensarlo dos veces.

Fuentes y referencias