Esta entrada también está disponible en:

Las criptomonedas se compran con ingresos sobre los que ya se han pagado impuestos

Por qué muchos inversores ven la tributación de las ganancias a largo plazo con bitcoins como una carga adicional

Quien compra bitcoins u otras criptomonedas suele hacerlo con dinero sobre el que ya se han pagado los impuestos.

El trabajador cobra su sueldo, paga el IRPF y las cotizaciones sociales y, después, invierte una parte de lo que le queda en bitcoins. Al igual que cuando compras oro, plata, obras de arte u otros activos, no se crea dinero nuevo, sino que se transforman los ingresos ya gravados en otra forma de patrimonio.

Por eso, a muchos inversores les parece problemático el debate actual sobre la supresión del plazo de retención. Se preguntan:

¿Por qué se gravan las plusvalías a largo plazo de mis bitcoins, si ya he pagado la inversión con ingresos sobre los que ya he pagado impuestos?

Es una pregunta lógica, pero vale la pena analizar con más detalle los aspectos fiscales y económicos.

Un ejemplo de la vida cotidiana

Supongamos que Sarah gana 60 000 euros brutos al año.

Por ejemplo, una vez descontados los impuestos y las cotizaciones sociales, le quedan 36 000 euros netos.

De ese dinero, que ya ha pagado impuestos, invierte 10 000 euros en bitcoins.

Diez años después, vende sus bitcoins por 50 000 euros.

Según la legislación actual, esta ganancia estaría exenta de impuestos una vez transcurrido el plazo de tenencia de un año.

Si se eliminara el plazo de tenencia, las ganancias podrían estar sujetas a impuestos en el futuro.

Muchos inversores lo ven como una carga adicional para sus ahorros. Al fin y al cabo, la inversión inicial procede de ingresos que ya han sido gravados.

¿Doble imposición o doble carga fiscal?

En el debate público se habla a menudo de «doble imposición».

Sin embargo, desde un punto de vista jurídico, este término no es correcto.

Al comprar bitcoins, se gravaron los ingresos.

En cambio, si se vendiera más adelante, se gravaría la plusvalía.

Así que se trata de dos operaciones fiscales distintas.

Por lo tanto, no se puede hablar de doble imposición en el sentido jurídico.

El término más adecuado es:

La doble carga del ahorro.

Quien gasta sus ingresos de inmediato no paga ningún otro impuesto sobre el bien de consumo.

En cambio, quien ahorra e invierte tendrá que pagar impuestos de nuevo sobre los rendimientos o las plusvalías que obtenga más adelante.

Eso es precisamente lo que se lleva debatiendo desde hace décadas en el ámbito de la fiscalidad y las ciencias financieras.

Un aspecto que a menudo se pasa por alto: la inflación y las ganancias aparentes

Esta cuestión cobra especial relevancia en el caso de las inversiones a largo plazo.

Y es que, en principio, la legislación fiscal alemana no tiene en cuenta la inflación a la hora de calcular las plusvalías.

Un euro en 2015 se trata fiscalmente igual que un euro en 2035.

Sin embargo, en realidad, el dinero ha perdido poder adquisitivo con el paso de los años.

Por eso, una parte de lo que parece ser una ganancia solo sirve para compensar la pérdida de poder adquisitivo del dinero.

Los economistas hablan en este contexto de las llamadas «ganancias aparentes».

Un ejemplo sencillo:

Alguien invierte 10 000 euros en un activo.

Diez años después, lo vende por 15 000 euros.

Sobre el papel, el premio es de 5.000 euros.

Sin embargo, si el poder adquisitivo del dinero ha bajado mucho durante este tiempo, es posible que el aumento real del patrimonio sea bastante menor.

Aun así, se gravaría la totalidad de las ganancias nominales.

Este efecto puede ser considerable, sobre todo en el caso de las inversiones a largo plazo.

El plazo de tenencia evita que esas plusvalías acumuladas a largo plazo vuelvan a estar sujetas a impuestos al cabo de muchos años.

El bitcoin no es un caso especial

Algunos críticos dicen que el bitcoin recibe un trato fiscal preferencial.

Sin embargo, si echamos un vistazo a la Ley del Impuesto sobre la Renta, vemos que el plazo de tenencia no se creó en absoluto específicamente para las criptomonedas.

Esta misma regla se aplica también a otros bienes económicos privados.

Entre ellos se encuentran, por ejemplo:

• Oro y otros metales preciosos
• Obras de arte
• Antigüedades
• Artículos de colección
• Monedas extranjeras

Si mantienes estos activos durante más de un año, también podrás obtener plusvalías libres de impuestos.

Así que al Bitcoin no se le da un trato mejor que al oro o a otros activos similares.

La normativa actual sigue, más bien, una estructura del derecho fiscal alemán que lleva décadas en vigor.

¿No se «generan gratis» los bitcoins?

Un argumento en contra que se oye a menudo es que los bitcoins surgen «de la nada» y que, por eso, hay que tratarlos de otra manera.

De hecho, este argumento no afecta en absoluto a la mayoría de los inversores.

La gran mayoría de los que tienen bitcoins compran sus monedas en bolsas o plataformas de negociación con ingresos que ya han pagado impuestos.

Pero incluso en el caso del mining o el staking ya existen normas fiscales.

Los ingresos procedentes de la minería, el staking o los préstamos pueden estar sujetos a impuestos y, en determinadas circunstancias, hay que declararlos.

Por lo tanto, no se puede hablar de una generación de nuevos activos exenta de impuestos.

Pero las acciones también están sujetas a impuestos, ¿no?

Otra objeción que se oye a menudo es:

«Las acciones también se compran con ingresos que ya han sido gravados. ¿Por qué iba a ser diferente con el bitcoin?»

De hecho, las plusvalías de las acciones se gravan, por regla general, desde que se introdujo el impuesto de retención en 2009.

Sin embargo, el legislador ha decidido deliberadamente incluir las acciones en un régimen fiscal propio.

Las acciones representan participaciones en una empresa y pueden generar ingresos periódicos en forma de dividendos.

El bitcoin funciona de otra manera.

Desde el punto de vista fiscal, el bitcoin se parece más al oro que a una acción. No es una participación en una empresa y no genera ingresos recurrentes.

Por eso, hoy en día el bitcoin se trata, al igual que otros denominados «activos económicos», según el artículo 23 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Que esta distinción siga teniendo sentido en el futuro es una cuestión política.

Sin embargo, eso no significa que la normativa actual sea un privilegio injustificado.

¿Por qué es importante el plazo de retención?

El plazo de tenencia garantiza que la acumulación de patrimonio a largo plazo no se vea gravada de forma permanente con impuestos adicionales.

Tiene en cuenta que las inversiones se realizan con ingresos que ya han sido gravados y que las revalorizaciones a largo plazo suelen incluir también componentes relacionados con la inflación.

Este principio no solo se aplica al bitcoin, sino también al oro, a las obras de arte o a las divisas extranjeras.

Por eso, el plazo de tenencia no es una ventaja especial para las criptomonedas, sino que forma parte de un sistema fiscal que lleva muchos años en vigor.

Conclusión

El bitcoin y otras criptomonedas suelen comprarse con ingresos sobre los que ya se han pagado impuestos.

Desde el punto de vista jurídico, la tributación posterior de las ganancias no constituye una doble imposición, pero sí supone una carga adicional para el ahorro y la inversión a largo plazo.

Además, sobre todo cuando se mantiene la inversión durante mucho tiempo, hay que tener en cuenta que una parte de la revalorización solo compensa la pérdida de poder adquisitivo del dinero. Aun así, esta ganancia nominal se gravaría en su totalidad.

El plazo de tenencia actual tiene en cuenta estas particularidades. Garantiza que el patrimonio privado acumulado a largo plazo —independientemente de si se ha invertido en oro, arte o bitcoins— pueda venderse libre de impuestos tras un periodo de tenencia suficiente.

Fuentes e información adicional

• Artículo 23 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Operaciones de enajenación de particulares)
• Artículos 20 y 32d de la Ley del Impuesto sobre la Renta (impuesto de retención a cuenta)
• Artículo 22, apartado 3, de la Ley del Impuesto sobre la Renta (Otros ingresos)
• Carta del Ministerio Federal de Hacienda (BMF) del 6 de marzo de 2025 sobre los criptoactivos
• BFH, sentencia de 14 de febrero de 2023 – IX R 3/22
• Tribunal Constitucional Federal, BVerfGE 50, 57 (principio del valor nominal)
• OCDE: Fiscalidad del ahorro de los hogares
• Informe Mirrlees: La fiscalidad del ahorro de los hogares